Nouvelles

L'histoire des grands - 2e partie

Chapitre 1

Dans quel pays les gens sont-ils les plus grands? Vous avez deviné: en Hollande! En effet, les Hollandais sont les plus grands au monde; pas les Allemands ni les Suédois. La taille moyenne d'un homme en Hollande est d'une fraction de moins que 6' (182,5 cm), tandis que la femme mesure 5'6,77'' (169,6 cm). Comparé à 5'9?'' (175,5 cm) pour l'homme et 5'4'' (162,5 cm) pour la femme en Amérique du Nord. Étonnamment, en Allemagne (pays représentatif de la plupart des pays du nord-ouest de l'Europe), les hommes ne mesurent en moyenne que 5'8<'' (174,5 cm), alors que les femmes sont à peine plus grandes qu'ici, soit 5'4'' (163,5 cm).

Je dis Amérique du Nord parce qu'aux États-Unis (d'où provient une partie de ces données), la population hispanique, de petite stature, compte pour un pourcentage de la population totale comparable au pourcentage de Québécois, aussi de petite taille, dans la situation canadienne. Les statistiques sont donc comparables pour ces deux pays.

Pour devenir membres du Club des Grands de Montréal, les hommes doivent être plus grands que 97% de la population masculine, mais les femmes doivent être plus grandes que 99% des femmes. Ce qui signifie qu'il y a plus de grands hommes que de grandes femmes qui courent, si vous considérez 6'2'' (188 cm) comme grand. Si nous demandions que les hommes soient également plus grands que 99% des hommes, le minimum requis serait alors de 6'4'' (193 cm). Autrement dit, il y a 7,8 femmes sur 1000 qui mesurent 5'10'' (178 cm) ou plus, alors qu'il y a 39,2 hommes sur 1000 qui mesurent 6'2'' (188 cm).

Si nous analysons le niveau de 99% en Hollande, nous découvrons que les femmes se sentent trop grandes à 6'1'' (185,2 cm) et les hommes, à 6'6<'' (200 cm)! Les gens des Pays-Bas sont vraiment les plus grands.

Le fait intéressant est que les critères de taille du Club (TCI), qui sont toujours utilisés, ont été établis en 1938, alors que la population en général était plus petite. Il y avait donc moins de personnes qui comblaient ces critères qu'il y en a maintenant. Si nous tenions à garder ce même pourcentage de la population aujourd'hui, plutôt qu'une grandeur établie, nos critères grimperaient à environ 6'1'' (185,2 cm) pour les femmes et 6'5'' (196 cm) et plus pour les hommes. Nous ne sommes donc qu'un « Club des pas tout à fait grands de Montréal ». Seuls les Hollandais pourraient se joindre au Club si nous faisions ce changement. Ces chiffres sont approximatifs, mais ils sont très près de la vérité, étant des extrapolations de statistiques provenant de l'armée américaine.

Une femme de 6'1'' (182,5 cm) aujourd'hui en Amérique du Nord, est plus grande que 99,98% de la population féminine. Exactement comme une femme de 5'10'' en 1938. Spécial, n'est-ce pas?

Chapitre 2

Selon les Chinois, il y a quelque chose de tout à fait enviable à être plus grand. Dans un article de Craig S. Smith pour le New York Times, le 5 mai 2002, une opération médicale appelée procédé Ilizarov gagne aujourd'hui rapidement en popularité, particulièrement dans les métropoles, telles que Beijing et Shanghai.

Je vous cite un extrait de cet article : « BEIJING ­ la peau de porcelaine de Zhang Xiaoli, ses joues roses et ses traits de top modèle avaient fait d'elle le centre d'attention continuel. Elle a ensuite grandi et est devenue la fille de son père, mesurant cinq pieds.

« J'ai perdu mon avantage », a dit, de son lit d'hôpital à Beijing, Mlle Zhang, une diplômée de l'école de droit de 24 ans. « Il était terrible d'avoir une sur cadette plus grande que moi. »

« En septembre dernier, Mlle Zhang a donc décidé de prendre le relais là où la nature l'avait abandonnée. Elle s'est donc inscrite à l'hôpital et un médecin a scié ses tibias en deux, y a installé un appareil orthopédique moyenâgeux et lui a montré comment le visser de façon qu'il écarte ses os de près d'un millimètre par jour, ou environ quatre centièmes de pouce. Aujourd'hui, Mlle Zhang est de 3 pouces et demi plus grande qu'il y a six mois, même si elle ne peut pas encore marcher.

« Des centaines de jeunes Chinois, surtout des femmes, obsédés par la stature dans une société de plus en plus bondée et compétitive, s'étirent littéralement à l'aide d'un chevalet moderne mis au point par un docteur russe il y a 40 ans dans le but de traiter le nanisme et la déformation des membres. Le procédé Ilizarov, souvent souffrant et nommé en l'honneur de son inventeur, augmente la taille en permettant que de nouveaux os se développent dans l'interstice laissé par la séparation graduelle des extrémités brisées de l'os. »

Le hic avec ce procédé de torture, c'est que souvent, il ne fonctionne pas. On rapporte régulièrement dans les journaux des cas qui ont mal tourné, laissant des jeunes femmes les pieds tournés de façon grotesque au bout de jambes tordues ou leurs os affaiblis se brisant sans arrêt. Certains passent deux ans hospitalisés dans ce chevalet, pour ensuite se rendre compte qu'ils ne marcheront plus jamais. Les descriptions de ces opérations ratées deviennent encore plus horribles, mais vous comprenez le principe.

En passant, Deng Xiaoping faisait 4'11'' à la fin.

Pourquoi est-il si important d'être grand? Bien sûr, nous savons déjà que les grands sont plus intelligents, plus beaux, plus en santé, qu'ils chantent beaucoup mieux sous la douche, etc., mais quoi d'autre?

Lisez « L'histoire des grands, 3e partie » pour un exposé passionnant de quelques avantages d'être grand, et de quelques inconvénients par la même occasion.

Jerome Krause

L'Histoire des Grands, 3e partie
Pourquoi vous devriez demander une augmentation

Dans la deuxième partie de l'Histoire des grands, je vous promettais d'écrire ensuite sur certains avantages d'être grand, et de vous parler un peu du côté plus sombre. En effectuant ma recherche, j'ai découvert qu'il y a beaucoup plus à dire sur ce sujet que je ne l'aurais cru (j'aurais sans doute dû m'en douter), alors, si vous le permettez, je prévois allonger l'Histoire des grands pour y ajouter une 4e, 5e, 6e partie? parce qu'il y a tant de détails fascinants dans la vie qui sont fondés sur la stature!

L'argent, par exemple. Plusieurs d'entre-vous avez entendu dire que les grandes personnes gagnaient plus cher que les petites personnes. Il semble, en moyenne, que ce soit vrai, mais les raisons de ce phénomène sont complexes et plutôt inattendues. Dans une étude des conseillers de Data Laboratories Research Consultants de Montréal (menée dans 32 centres urbains du Canada, un sondage téléphonique comportant 1067 répondants a permis de remarquer que les hommes rapportant un salaire assez bas étaient en moyenne 3,7 pouces plus petits que leurs homologues gagnant du double à cinq fois leur salaire. Oui, ça semble concerner la petitesse, mais Stephen E. Landsburg, sur son site Web Slate le 25 mars 2002, commençait son article « Petit changement. Pourquoi les grandes personnes gagnent plus d'argent? » par cette affirmation :

« Les économistes savent depuis longtemps qu'il est payant d'être grand. Plusieurs études ont démontré qu'un pouce de plus peut valoir 1000$ de plus en salaire annuel, après avoir pris en compte l'éducation et l'expérience. Si vous faites six pieds, vous devez gagner environ 6000$ de plus que le tom-pouce de 5 pieds 6 au bout du corridor, par ailleurs tout aussi qualifié. »

Plus loin, Landsburg dit : « Et il en est de même pour les femmes que pour les hommes. Même entre jumelles identiques (dont la taille peu varier plus que vous ne croyez), la plus grande des surs gagne, en moyenne, beaucoup plus que la plus petite. »

Qu'est-ce qui est en jeu ici? La stature est importante, non seulement pour le salaire, mais aussi pour l'accession à des postes de direction. Les plus hauts cadres de la planète, dans toutes les sociétés, sont plus grands que la moyenne et les politiciens qui réussissent sont presque toujours plus grands que les adversaires qu'ils battent aux élections, malgré que le président américain Jimmy Carter, qui était plus grand que la moyenne des Américains d'un demi-pouce seulement, ait été ridiculisé fréquemment dans les médias parce qu'il était trop petit pour le poste.

Bien sûr, nous serions bien aise de croire que nous, les grands, sommes plus intelligents, plus capables mais le fait n'est malheureusement pas si simple, bien qu'il soit prouvé que ce soit vrai. De plus, Landsburg a écrit à propos de l'influence de la beauté et du poids sur le revenu, mais je n'ai pas encore eu la chance de lire ces articles.

De nombreuses études ont été menées sur les causes et les conséquences de la petitesse, puisque celle-ci est perçue comme indésirable, mais relativement peu l'ont été sur les causes et effets d'une grande stature. Néanmoins, trois économistes de l'Université de Pennsylvanie (Nicola Persico, Andy Postlewaite et Dan Silverman) ont mené une étude fascinante sur la relation entre la grande taille et le salaire potentiel.

Nous savons que les grandes personnes gagnent de façon générale plus que les petites, mais ce que les économistes mentionnés ci-haut ont découvert, c'est que « les grands hommes qui étaient petits à l'adolescence sont payés comme des petits, et les hommes petits qui étaient grands à l'adolescence gagnent comme les grands. »

Les informations pertinentes ont été examinées par les économistes pennsylvaniens pour chaque description, mais tout revient à ceci : Être grand durant l'adolescence, où l'estime de soi se bâtit (entre 13 et 18 ans, mais particulièrement vers 16 ans) est d'une importance capitale comme facteur déterminant du succès et du salaire potentiel futurs. Autrement dit, si à environ 16 ans vous étiez beaucoup plus grand que vos pairs, vous aviez un énorme avantage sur eux. C'est particulièrement vrai si cette estime positive de vous-même à l'adolescence était accompagnée de votre participation à des équipes sportives, à des clubs ou à des groupes sociaux; mais le succès dans ces occupations (par exemple être bon dans une activité parascolaire, plutôt que juste en faire l'essai) comporte une nette valeur ajoutée. Par exemple, un bon rendement dans les sports pendant la jeunesse, à cause de la grande taille, donne au bout du compte un salaire 11,4% plus gros comme adulte, alors que la participation à d'autres clubs résulte en une augmentation du salaire potentiel de 5,1%.

Être plus grand pendant les années formatrices du caractère semble aider au développement d'une bonne estime de soi, ce qui se transforme, à l'âge adulte, en de meilleures habiletés de communicateur et de dirigeant. Au moins, selon Landsburg, « les grands adolescents apprennent à se voir comme des leaders, et cette pensée persiste après la fin de leur croissance. » Par conséquent, soyez heureux si vous étiez grand adolescent et que vous en étiez content, parce que le monde vous reconnaît comme un leader par votre attitude positive et votre approche proactive et confiante en la vie. Vous êtes donc payé plus cher. Si vous n'étiez pas grand et confiant étant adolescent, faites comme si Qui saura? Vous êtes grand, maintenant, le monde vous tend les bras.

Jerome Krause

News

The History of Tall - Part 2

Chapter 1

In what country of the world are people the tallest? Yes, you are exactly correct - Holland! That's right, the Dutch people are the tallest people in the world; not the Germans, not the Swedes. The average height of a man in Holland is a tiny fraction under 6 feet (182.5 cm), while the average woman there is 5 feet 6.77 inches (169.6 cm). This compares to 5 feet 9 and an eighth (175.5 cm) for men, and 5 feet 4 (162.5 cm) for women in North America. Interestingly, in Germany (which is typical of most of the North West European countries) men are shorter at 5 feet 8 and three quarters (174.5 cm), whereas women are slightly taller than those in North America at 5 feet 4 and one quarter (163.5 cm). 

I say "North America" because in the States (where some of these numbers come from) the smaller stature Hispanic population is comparable as a percentage of the whole to the Canadian situation where the component of French Quebeckers is also smaller in stature, therefore, the statistics are substantially comparable for both countries. 

In order to become a member of the Tall Club of Montreal men must be taller than about 97% of the male population, but women must be taller than more than 99% of the female population. This means that there are more tall men running around than there are tall women, if you consider 6 feet 2 (188 cm) to be tall. If we were to require that men also be the same amount above 99% of the male population, then the minimum for men in this club would be about 6 feet 4 (193 cm). Put another way, there are 7.8 women out of every 1000 in North America who are 5 feet 10 (178 cm) or more, while there are 39.2 men out of every 1000 who are 6 feet 2 (188 cm).

If we look at the 99% level in Holland, we find women to be just shy of 6 feet 1 (185.2 cm), and men to be 6 feet 6 and three quarters (200 cm)! They really are tallest in the Netherlands.

The interesting thing is that the Tall Club (TCI) height requirements that we still use were established way back in 1938, when people were shorter in general. The percentage of the population who met the required height back then was smaller than the percentage that meet those same height requirements today. If we were to insist on the same percentile of the population today, rather than a fixed height, then our minimums would be approximately 6 feet 1 (185.2 cm) for women, and 6 feet 5+ for men (196 cm). So we are really the "Almost-Tall Club of Montreal." Only Dutch people could join the club if we made this change. These numbers are approximate, but they are pretty close, having been extrapolated from some statistics kept by the American military.

A 6 foot 1 (182.5 cm) woman in North America today is taller than 99.98% of the female population. Quite special, just as a 5 foot 10 woman was in 1938.

Chapter 2

There is something extremely desirable about being taller, according to the Chinese. In an article by Craig S. Smith, writing in the New York Times on May 5, 2002, a medical operation called the Ilizarov procedure is gaining rapidly in popularity, especially in the larger cities such as Beijing and Shanghai. 

I quote from the article: "BEIJING - Zhang Xiaoli's porcelain skin, rosy cheeks and cover-girl features once made her the constant center of attention. Then she grew up to become her father's daughter, just five feet tall.

"I lost my advantage," Ms. Zhang, a 24-year-old law school graduate, said from a Beijing hospital bed. "It was terrible having a younger sister who was taller than me."

"So last September, Ms. Zhang decided to take over where nature left off. She checked herself into a hospital here and a doctor cut her shinbones in two, applied a medieval-looking brace to her legs and taught her how to turn its screws so that metal pins would pull her bones apart nearly a millimeter a day, or around four-hundredths of an inch. Today, Ms. Zhang is three and a half inches taller than she was six months ago, though she can not yet walk.

"Hundreds of young Chinese, more women than men, obsessed with stature in this increasingly crowded and competitive society, are stretching themselves to new heights on a latter-day rack developed by a Russian doctor 40 years ago to treat dwarfism and deformed limbs. The often painful Ilizarov procedure, named for its inventor, adds length by allowing new bone to grow in the gap left by the gradually separating ends of broken bone."

The problem with this grizzly and painful procedure is that it often doesn't work. Newspapers periodically report cases in which the process has gone awry, leaving young women with their feet turned grotesquely on twisted legs or their weakened bones breaking again and again. Some people spend two years in bed in the braces and then find that they are never able to walk again. The descriptions of failures get much more horrible than this, but you get the point.

By the way, Deng Xiaoping stood just 4-feet-11.

Why is tallness so important? Of course we already know that tall people are smarter, better looking, healthier, can sing better in the shower, etc., etc., but what else is there to it?

Read the History of Tall, Part 3, for an exciting exposé of some advantages of tallness, and some aspects of the dark side as well.

Jerome Krause

The History of Tall, Part 3
Why You Should Ask for a Raise

In the History of Tall Part 2, I promised you that I'd next write about some of the advantages of tallness, and a little bit about the dark side too. As I did my research for this instalment, I learned that there is a great deal more to this topic than I ever imagined (maybe I should have guessed), and so, if it pleases you, I now intend to extend the History of Tall series into Parts 4, 5, 6, ?... because there are so many fascinating details in life that are based on stature.

Let's take money, for example. Many of you have heard that tall persons earn higher wages than shorter people. It appears, on average, that this is true, but the reasons for the phenomenon are complex and somewhat unexpected. In a study done by Montreal's Data Laboratories Research Consultants (conducted in 32 urban centres across Canada), a telephone poll of 1067 Canadians found that men reporting relatively low incomes averaged 3.7" shorter than men earning double to five times as much. OK, that seems to concern shortness, but Stephen E. Landsburg, writing on the website Slate on March 25, 2002 began his article "Short Changed. Why do tall people make more money?" with this statement:

"Economists have known for a long time that it pays to be tall. Multiple studies have found that an extra inch of height can be worth an extra $1000 a year or so in wages, after controlling for education and experience. If you're 6 feet tall, you probably earn about $6000 more than the equally qualified 5-foot-6 shrimp down the hall."

Further Landsburg says, "And it works for women as well as men. Even among female identical twins (whose heights can differ more than you might expect), the taller sister earns, on average, substantially more than the shorter."

What is going on here? Height is important not only for wages earned, but also for ascension to leadership positions. High-power executives across the planet are taller than average in all societies, and successful politicians are nearly always taller than the opponents they defeat in elections, although U.S. President Jimmy Carter, who was only one-half inch taller than the average American male, was frequently ridiculed in the press as being too small for the job.

Of course we would prefer to believe that we talls are smarter, more capable, etc., but the whole story may not be that simple, sorry, although there is some evidence that it is actually true. Additionally Landsburg has written on the influence of beauty and weight on income, but I have not yet read those articles.

Innumerable studies have been conducted on the reasons for, and consequences of shortness, since shortness is deemed as undesirable, but relatively few on the causes and effects of tallness, however, three economists at the University of Pennsylvania (Nicola Persico, Andy Postlewaite, and Dan Silverman) have conducted an intriguing study of the relationship of tallness to increased earning power.

We know that tall persons earn more in general, but what the above mentioned economists found is this: "Tall men who were short in high school earn like short men, while short men who were tall in high school earn like tall men."

Relevant data of every description were examined by the Penn economists, but what it boils down to is this: Tallness during the important years of high-school where self-esteem is developed (anywhere from 13 through 18, depending on the school system, but especially at around age 16) is quite crucial as a determinant of future success and earning ability. Put another way, if you were taller than average at 16 +/- you had a significant advantage over your shorter peers. This is especially true if that positive self-esteem in adolescence was accompanied by joining of teams, clubs, and social groups; but success in those occupations - for instance, doing well at an extra-curricular activity, rather than just trying out for it - has clear additional value. For example, reasonable accomplishment in athletics as the product of being a tall teen was found to result in an 11.4 percent increase in adult wages, while in addition participation in other clubs resulted in a 5.1 percent increase in earning power.

Being taller in the formative teen years appears to support the development of good self-esteem, and flowing from this, the resulting tall adult exhibits superior skills in communication and leadership. At least, according to Landsburg, "Tall high-school kids learn to think of themselves as leaders, and that habit of thought persists even when the kids stop growing." Therefore, be happy if you were tall as a teen and you felt good about it, because the world recognizes that you are a leader from your positive attitude and confident pro-active approach to life; consequently you get paid more. If you weren't tall and confident as a teen, fake it. Who would know? You're tall now, so the world welcomes you.

Jerome Krause